Я совсем как-то отошла от дневников. Ну и от Квиров тоже, если честно. А тут лазила в инете и напоролась на интервью с каким-то американским актером, причем вроде гей-порно актером. Буквально 3 или 4 вопроса-ответа. Один меня повеселил:

- Ваш первый гей-партнер?

- Хэл Спаркс был мой первый партнер; мы влюбились с первого раза, когда я увидел его в Queer As Folk, к сожалению, наша любовь длилась всего неделю.

Даже захотелось найти интервью на оригинальном языке, чтобы понять что же имел ввиду товарисч!

Ужасный ужас случился со мной! Я как чувствовала, что если тебе по десять раз на дню вываливается окошко с полуголой девицей, то ничем хорошим это не закончится. Ну и вот! Белый экран! Два часа потратила толко на то, чтобы каким-то непонятным макаром наконец загрузится в SafeMode. Сейчас начала проверять бедолагу и сдается мне, что червяки-пауки у меня на компе аж кишмя кишат! Фууу! Гадость!

Раз у нас сегодня всемирный день борьбы с Гомофобией, то пару слов о том, как с этим обстоят дела в Голландии.



История:
18 и 19 века

Содомия была государственным преступлением. В 1730 году началось активное движение против содомии, в ходе которого сотни людей были казнены за гомосексуализм.

Гомосексуальные отношения между взрослыми впервые были легализованы в 1811 году, когда Франция вторглась и в Голландии был установлен кодекс Наполеона. В 1813 году Голландия вернула себе независимость, но закон о содомитах возвращать не стали.

20-ый век

1900 - 1939
В 1911 году, правящая в Голандии Христианская партия внесла в закон статью 248bis, которые поднимала возраст согласия на гомосексуальные отношения до 21 года, в то время как возраст согласия на гетеросексуальные отношения оставался 16 лет. Наряду с неравными возрастом согласия были введены различные законы, направленные против "непристойного поведения", которые часто использовались в отношении геев.

В ответ на этот закон в Голландии был создан Гуманитарный научный комитет, который боролся за права ЛГБТ.

1940 - 1969

В связи с немецкой окупацией деятельнось Гуманитарного комитета была преостановлена.
Во время Второй мировой войны немецкий закон, запрещающий гомосексуализм, был введен в голландское законодательство.

Движение за права ЛГБТ было восстановлено в 1945 году, когда в Гааге Ником Энгелсхманом был создан Центр культуры и отдыха и была опубликована работа Levensrecht (право на жизнь) .

В конце 1940-х в 1960-х годах несколько голландских психиатров и духовенство стали продвигать идею, что гомосексуализм это незначительное психическое заболевание. Во время сексуальной революции 1960-х годов, эта точка зрения привела к менее репрессивному отношению к гомосексуальности и легализации прелюбодеяния, абортов и порнографии. Проституция была легализована в 1993 году.

1970-1999

В 1971 году статья 248bis была отменена и в 1973 году голландским психиатрические учреждения остановили лечения гомосексуализма как болезни, а военные сняли запрет на службу гомосексуалистов. Все больше голландцев стало открыто заявлять о своей ориентации, появились специальные газеты для гомесексуалов, либеральные и левые политические партии начали поддерживать права ЛГБТ в рамках общей поддержки социальной терпимости и либерализма.

СПИД-пандемия заставила многих представителей голландского ЛГБТ сообщества изменить свои сексуальные привычки, стал популяризироваться безопасный секс, обязательное сексуальное образование было введено в школьную программу.

В 1993 году голландский парламент принял "Закон о равных правах", согласно которому люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией были включены в категорию лиц юридически защищеных от дискриминации в вопросах занятости, жилья, а также в вопросах предоставления государственных и частных товаров и услуг. В 1998 году голландский парламент предоставил однополым парам возможность заключать пратнерские отношения.

21-й век.
2000 - 2004

В 2001 году Нидерланды стали первой страной в мире, юридически признавшей однополые браки.

Две автономных заморских территории в составе Королевства Нидерландов - Арубы и Нидерландские Антильские острова, отвергают либеральное законодательство Нидерландов в отношении сексуальной ориентации, и не легализовали однополые браки. Тем не менее, Верховный суд Нидерландов в 2007 году заявил, что все браки, заключенные в различных частях Королевства Нидерландов должны быть приняты в других частях королевства, заставив Аруба признать однополые браки, заключенные в Нидерландах. Это не означает при этом, что Арубы или Нидерландские Антильские острова обязаны принять закон о легализации однополых браков, заключаемых в своих странах, так как составляющие стран Королевства имеют свои частные права.

С 2002 года голландское Общество Красного Креста принимает участие в ежегодном гей-параде, пропагандируя СПИД образование.

2005 - 2009

В 2005 году американский журналист Крис Крейн и его друг стали жертвами гей-атаки со стороны представителей Марокканского комьюнити.

В 2005 году правительство Нидерландов приняло закон, разрешающий женатым однополым парам усыновлять детей из-за рубежа.

В 2006 году голландское правительство хoтело депортировать несколько иранских иммигрантов ЛГБТ, которые утверждали, что они будут убиты, если вернутся на родину, но после протестов со стороны голландского населения, правительство позволило им остаться.

Европейский опрос 2006 го года показал, что 82% Голландцев являются активными сторонниками однополых браков.

В 2007 году голландская комиссия по равному обращению поддержала политику Sanquin (голландская организация, которая регулирует донорство крови), о невозможности гомосексуалам быть донорами крови.

Не смотря на то, что в разговоре о неприятии гомосексуализма церковью чаще других конфесий упоминают мусульман, практика показывает, что и христианская церковь все еще далека от толерантности. Даже в Нидерландах.

Что можно сказать интересного о Гей жизни в Нидерландах исходя из личных наблюдений? А ничего! Была я там у них на параде 30 Апреля. Это на самом деле не парад, а День рождения королевы (теперь уж бывшей), но это национальный праздник и геи проводят что-то типа парада. Официальный прайд проводится в Августе, но там я пока не была. Так вот о 30-ом Апреля. А ничего особенного. Тихо, мирно, спокойно. Ну радуются люди, что королева родилась. Ну парад там какой-то. Так тут каждый четверг студенты нажираются пива и "парад" организовывают. На какой-то маленькой площади площадка была музыкальная, там группа какая-то пела. Мы с мужем тогда решили музыку послушать, а потом поняли, что народ на нас косится, оглянулись, а там вся площадь - только семи-секс пары. Мы там как бельмо в глазу! А почему мы сразу не поняли? А потому что никаких тебе стразов, перьев и радужных флагов. Стоят себе в обнимочку обычные люди. Джинсы, кроссовки - ветровки. Все в серо-синей гамме с оттенком грязи. Очень популярный тут цвет. Ну правда с рыжими аксессуарами - перчатки, шарфы, шапки. Так ведь это же день королевы!
А пройдите по центру! Там, еще прошлым летом, флагов радужных было может два! В Кельне в разы больше!
А тут я прочитала в "Квире", что на самом деле Амстердам - это гейское захолустье. Интересно, да? Не происходит ничего интересного в Квиро-жизни Амстердама ( про остальную Голландию я вообще молчу). И это при таких-то неограниченных возможностях и обшественной поддержке! У меня есть предположение, что в этом виноват менталитет голландский. Но тут надо отклониться от темы.

Голландцы очень открытые люди. Если вечером едешь по голландским маленьким городкам, сразу бросается в глаза, что окна на первых этажах они не занавешивают. Вот едь и смотри как люди живут, что на ужин едят, какой канал смотрят. Не приняты у них шторы и жалюзи. Говорят, что это им по наследству от предков-мореплавателей передалось. Так и живут нараспашку всем ветрам. И вот такая "прозрачность" наверное накладывает свой отпечаток. Никто никого не эпaтирует, никто никому ничего не доказывает. Делай что хочешь и как хочешь. Ничего плохого ты на глазах у все улицы все равно сделать не сможешь. Может отсюда и терпимость такая ко всем? Чего их боятся-то, тех которые другие, если я вон каждый день с утра до вечера могу за ними наблюдать и вроде люди как люди. А еще они жутко трудолюбивые в "плохом" смысле. Если трудолюбию можно придать плохой смысл. ))) Они реально пашут от рассвета до заката и потом в 9 вечера - спать. Отчего это случилось я не знаю, может потому что они постоянно на грани затопления и привыкли постоянно бороться за свои земельные угодья? Короче в итоге мы имеем людей не сильно любопытных ( а чего любопытничать, если все за так можно посмотреть?) и сильно приземленных (это в хорошем смысле). Ну и нафига таким людям вечеринки? Вот буквально! Чего я на это пати попрусь, когда мне завтра к 4-ом утра тюльпаны на биржу везти? А вот уж кому посрать на твою ориентацию, так это тюльпанам (равно как и всей остальной зелени и голландским коровам)! Конечно не то чтобы все голландцы подвизались в сельском хозяйстве , однако даже самые последние офисные клерки имеют у себя дворик-газончик-цветничок-грядочку. Не живут голландцы в квартирах, не любят они этого. В квартирах живут эмигранты.

Ну вот такой вот сумбур. Короче геям в Нидерландах раздолье, только скучно. Но ежели какой из наших квиров мечтает жить со своим партнером в деревеньке, ростить детишек, копить денежку и разводить цветочки, то Нидерланды - рай земной. Ну и два раза в год можно вместе с туристами оторваться в Амстике.

Мне от Ула - Голландия.


Никогда не участвовала в никаких флешмобах, а тут решила попробовать. И Ула мне прямо подфартила с Голландией. И не только потому что я живу недалеко и в общем Фландрия - это та же Голландия, только ее южная часть. А потому что где-то с месяц назад посмотрела я как-то воскресные новости по первому каналу и репортаж о Голландии и вот уже месяц у меня свербит с кем-нибудь поделится своим безмерным возмущением. И хотя задание скорее касается культурно-исторических фактов, но сначала уж очень хочется о наболевшем, простите если что. О тюльпанах, каналах и мореплавателях позже.
Собственно сам источник раздражения, Нидерланды правда где-то с середины ролика:



Лично для меня это просто апофеоз однобокого и предвзятого освещения событий. Обычно сложно бывает оценить насколько они там врут и людям мозг промывают, все на уровне догадок. А вот тут Я ЗНАЮ!

А теперь интересные факты о Голландии, которые не сочли нужным упомянуть в данном выпуске.
По данным ООН о человеческом развитии, Голландия находится на третьем месте в мире по уровню жизни. Мы тоже не сильно низко в мировом масштабе, всего на 66-ом, но от Голландии очевидно отстаем.
По данным ЮНИСЕФ в Нидерландах самые благополучные дети среди 29 индустриально развитых стран.
Вот ссылкаwww.neogaf.com/forum/showthread.php?t=537585

Из таблицы видно, что в Голландии дети лучше всего обеспечены материально, там высокий уровень образования, здоровья и у них минимизированы поведенческие риски ( не уверена что перевожу адекватно) не смотря на легализованную проституцию, наркотики, однополые браки и, О Ужас!, партию педофилов! Россия к сожалению в этой таблице не представлена, но что-то мне подсказывает, что она вряд ли смогла бы составить достойную конкуренцию странам первой десятки. Простите мне мой скептицизм.
Вообще судить о Голландии по кварталу красных фонарей - это нонсенс. Это все равно что судить о всей России по Дню десантника.
Голландцы не идеальные люди и Голландия не идеальная страна, но у них действительно очень спокойно и надежно. Вот пересекаешь границу и сразу это чувствуешь. Есть несколько европейских стран в которых я была уже столько раз, что могу делать какие-то личные выводы. По уровню стабильности и безопасности растворенной в воздухе для меня Голландия и Люксембург на первом месте. Люксембург страна не серьезная, ее в расчет можно не брать, а Нидерланды вполне так себе государство и по размеру, и по значимости в мировой истории и культуре. Так вот мне кажется, я даже уверена, что вот эти "за всякий разумный предел" отодвинутые "границы знаменитой европейской толерантности" - это роскошь, которую голландцы, живущие стабильно и безопасно, могут себе позволить и которую мы к сожалению даже не можем себе вообразить. Возможно, когда наше завтра будет таким же надежным как Голландское, и наше детство будет так же обеспечено, как у этих северных великанов, народ перестанет хвататься за вилы по поводу и без? Ну это я уже в роли кэпа выступаю!
Конкретно говоря о педофилах, наркотиках и всяких извращениях. Я бы своего сына на ночную тусовку в родном городе вряд ли бы отпустила. Там конечно его домогаться может и не будут, но по голове он огребет за здорово живешь и наркоту ему там предложат - весь спектр. При том самопальную, с которой травануться как дважды два. А ведь у нас тишайшее, интеллигентнейшее место! А вот в квартале красных фонарей пусть гуляет хоть всю ночь, там с ним 99,99% ничего не случится, если сам в канал не прыгнет. В квартале красных фонарей порядок как в музее! И на самом деле это и есть музей. И наркотики там качественные!

Ну и для смеха. Белги с голландцами всю жизнь "воюют". Ну как это обычно бывает между ближайшими соседями. Они между собой отличаются где-то как русские и белорусы. Т.е. непросвященный и не различит. У них и язык один, только белги говорят на голландском с французским акцентом. Но это им не мешает всячески друг друга подначивать и обзывать. Вот так белги шутят о голландцах:

Если голландец хочет томатный суп, он наливает горячую воду в красную тарелку.

Что делает голландец, когда становится холодно? - Он ставит на стол свечу.
А если становится очень холодно? - Он ее зажигает.

Если вы едете на своей машине и заметили, что коровы на полях стали красивей женщин, значит вы заехали в Голландию.

Сколько я тут ничего не писала? 2 месяца уже. В январе мы с моим начальником окончательно определились, что терпеть друг друга не можем на химическом уровне и наше дальнейшее сосуществование грозит вылиться в новую хиросиму местного значения. На том и разбежались. Ну т.е. я ессесно разбежалась, он же начальник. Во второй месяц ничего не произошло и даже вон девушки не приехали. Ну т.е. если НЕ, то оно во всем. Скучно и холодно. Давно не помню тут такой затяжной зимы. И ведь вот прямо зима. Аж снег под кустами. На выходных поеду в Дрезден. А на Пасху в Лондон. Это если работу не найду, а работы нет и это плохо. Сегодня в рассылке нашла офигенское объявление, вот такое:


Сходить к ним надо на сайт, посмотреть что у них еще есть. Это вам не волонтерская работа в центре Геев и Лесбиянок! Это вполне себе достойное обеспечение...

13.12.12 - Ко мне пришла моя первая открытка! От Тани  yurkina. Красивая-красивая! А какой у Тани почерк!!! Я и забыла, что люди от руки могут так красиво писать! Потом все сфотографирую на память и сюда выложу.

05.01.13 - Девочки,  reda_79 и  Тед Шмидт, я получила ваши замечательные поздравления. У меня есть календарик QАF, как приятно! Спасибо вам огромное!

запись создана: 13.12.2012 в 20:36

Пишет  magic dance:

С Днем Рождения, tunka-s!

С днем рождения,Света!
Счастья, здоровья и исполениия желаний тебе и твоей семье)))

URL записи

Хулить и лелеять

Вoт отсюда: ibigdan.livejournal.com/?skip=10

ibigdan
18 октября, 16:00 «Слава Сатане», «Ебать призыв», «Я взорву этот аэропорт» и другие проявления свободы слова, которые признаны законными в судах США, Европы и России.

Джонсон против флага

В 1984 году в Далласе шли протесты, приуроченные к проходившему в городе съезду Республиканской партии. Во время одной из демонстраций активист молодежного крыла Революционной коммунистической партии США Грегори Джонсон облил керосином национальный флаг и сжег его под выкрики толпы. Джонсон был арестован, его судили по техасскому закону, запрещающему осквернение чтимых символов, и приговорили к году заключения и штрафу в $2 тыс. Апелляционный суд поддержал приговор, но высший криминальный суд штата отменил его, мотивировав это тем, что действие Джонсона попадало под защиту Первой поправки к конституции, гарантирующей свободу слова. В 1989 году власти Техаса понесли дело в Верховный суд США, но тот тоже поддержал Джонсона.
читать дальше
СУД ПОСТАНОВИЛ: «Сжигание Джонсоном флага представляло собой самовыражение, позволяющее ему использовать Первую поправку. Учитывая, что сожжение произошло в конце демонстрации, приуроченной к Республиканскому съезду, сугубо политическая природа этого действия была совершенно очевидна… Правительство не может предполагать, что любое выражение провокативной идеи повлечет за собой бунт… Ограничения, наложенные на политическую акцию Джонсона, связаны со смыслом его выступления, так как Техас не защищает целостность флага во всех обстоятельствах, оберегая его лишь от тех действий, которые способны серьезно обидеть окружающих. Правительство не может запрещать словесное или не словесное выражение идеи просто потому, что общество находит его оскорбительной. Не может правительство и демонстрировать собственное отношение к флагу, запрещая те или иные действия, поскольку у него нет права устанавливать, что именно позволительно сообщать с помощью того или иного символа. Этот суд не создаст исключения из принципов, защищаемых Первой поправкой для одного только американского флага».
Дарский против католиков

Польский музыкант Адам Дарский — фронтмен группы Behemoth, выступающей в жанре death metal. В 2007 году, во время концерта в Гданьске, он порвал Библию и объявил, что католичество — самый кровавый культ в истории человечества. В католической Польше действует закон, карающий за оскорбление религиозных чувств, и Дарскому грозило два года тюрьмы. Суд, впрочем, оправдал его в 2011 году, мотивировав свое решение правом художника на самовыражение. «Свобода слова в этот раз победила, — сказал оправданный Дарский. — Битва выиграна, но война еще нет». И добавил: «Слава Сатане!»

СУД ПОСТАНОВИЛ: «Католическая церковь может являться предметом общественной критики, поскольку сама критикует различные сферы жизни общества, например практику оплодотворения in vitro. Суд признает, что чувство прекрасного в искусстве носит индивидуальный характер и не может быть предметом уголовного разбирательства. В ходе разбирательства свидетельские показания дали глубоко верующие люди, которые присутствовали на концерте, но не чувствовали себя оскорбленными. При этом прокуроры задавали им вопросы о природе их веры и обстоятельствах, при которых они почувствовали бы себя оскорбленными. По мнению суда, подобные вопросы в демократическом государстве недопустимы».

Чемберс против аэропорта

Зимой 2009-2010 годов воздушное сообщение в Англии было нарушено из-за плохой погоды. Аэропорт имени Робин Гуда, расположенный неподалеку от города Донкастер, перестал работать как раз тогда, когда житель Йоркшира Пол Чемберс собрался улетать в отпуск. Он разнервничался и оставил в своем Twitter следующую запись: «Проклятье! Аэропорт Робин Гуда не работает. У вас чуть больше недели, чтобы привести все в порядок, иначе я взорву его к чертовой матери». Через несколько дней на запись наткнулся сотрудник аэропорта. Чемберса арестовали и судили за «распространение публичного электронного послания исключительно оскорбительной, непотребной или угрожающей природы», в соответствии с законом о коммуникациях 2003 года. В мае он был приговорен местным судом к штрафу в £300 и возмещению судебных издержек на £685. Кроме того, из-за этой истории он потерял работу. Чемберс проиграл две апелляции, прежде чем выиграл третью — в Верховном суде Англии.

СУД ПОСТАНОВИЛ: «Закон о коммуникациях не создал никаких новых препятствий для свободы слова и выражения. Сатирические, критические или грубые комментарии, выражение непопулярных мнений, добродушные шутки и издевательства, даже лишенные вкуса или оскорбительные для адресата, не могут быть им ограничены. Возможно, нам стоит добавить, что те, кто используют для этой цели Twitter, могут — словами Эдгара в „Короле Лире“ — говорить „то, что чувствуют, а не то, что должны“ (в большинстве изданий эти слова произносит Олбани. — Esquire). Королевский суд, естественно, учел, что сообщение было опубликовано в момент, когда публика была озабочена возможностью террористических атак. Но чем больше размышляешь об этом, тем яснее становится, что послание это не было террористической угрозой и вообще какой бы то ни было угрозой. Сообщение было опубликовано в Twitter для широкой аудитории. Адресовалось оно не конкретному лицу, а всем ответственным за безопасность аэропорта. Язык и пунктуация сообщения не предполагают, что автор имел намерение всерьез кого-нибудь напугать. В результате объективного рассмотрения мы признали решение суда, заключившего, что „твит“ составлял или содержал информацию угрожающей природы, не оправданным».



Коэн против призыва

В апреле 1968 года 19-летний работник магазина Пол Коэн встал в коридоре лос-анджелесского суда в куртке с надписью «Ебать призыв». Его арестовали на месте и осудили на тридцать суток тюрьмы по калифорнийскому закону, запрещающему «злонамеренное нарушение мира и порядка в общественном месте» оскорбительным поведением. Коэн подал апелляцию в суд штата, но проиграл. Дело попало в Верховный суд США, который пятью голосами из девяти удовлетворил апелляцию Коэна, признав, что надпись на куртке — это слово, а не дело.

СУД ПОСТАНОВИЛ: «В этом суде много говорили о том, что безвкусные выражения Коэна демонстрировались наблюдателям, которые не желали бы их видеть. Но люди, глядевшие на его куртку, могли легко избежать дальнейшего оскорбления их чувств, просто отведя глаза. У нас есть несколько частных соображений, которые особенно убеждают нас в том, что приговор должен быть отменен. Во-первых, принцип, на котором строится позиция штата, можно, кажется, расширять до бесконечности. Как отличить использованное слово от любого другого оскорбительного выражения? Очевидно, штат не имеет права вычищать публичную дискуссию до тех пор, пока она не станет стилистически приемлемой для самых брезгливых из нас. Кроме того, мы не можем упустить из виду тот факт, что многие выражения несут двойную коммуникативную функцию, проводя не только идеи, которые можно было бы выразить и в отстраненной манере, но эмоции, которые по-другому выразить нельзя. Мы не можем поддержать точку зрения, согласно которой конституция, дозволяющая любое содержание речи, не защищает также и ее эмоциональную окраску. Ведь на практике именно эмоциональная окраска может быть самым важным элементом всего послания. В духе всего сказанного выше мы не можем согласиться с упрощенным допущением, что кто-то может запретить определенные слова, не рискуя притом воспрепятствовать распространению идей. Правительства могут вскоре начать использовать цензуру в отношении отдельных слов как удобный предлог для запрета неугодных взглядов. Мы не смогли найти никаких существенных социальных благ, которые оправдывали бы риск открыть путь к столь неприятным последствиям».

Плеврис против сионистов

В 2006 году греческий националист Константинос Плеврис выпустил книгу под названием «Евреи: вся правда». В ней одновременно содержались и утверждение, что холокоста не было, и упрек к гитлеровской Германии в том, что она не покончила с мировым сионизмом, и предположение, что с евреями в общем по-другому поступать нельзя. Через год после публикации «Всей правды» против автора завели дело по греческому антирасистскому закону 1979 года — и осудили на 14 месяцев с отложенным сроком. Суд признал расистским, например, такое высказывание из книги: «Евреи этого заслуживают. Расстрел в 24 часа — другого языка они не понимают». Во время апелляции сын Плевриса Танасис — член парламента и адвокат своего отца — убеждал суд, что в свободном обществе никому нельзя запретить быть нацистом. В частности, он заявил: «Демократическое право каждого гражданина призывать к истреблению любой нации и возобновлению работы Освенцима». Апелляция была удовлетворена, а впоследствии поддержана ареопагом — Верховным судом Греции по уголовным делам.

СУД ПОСТАНОВИЛ: «Обвиняемый оскорбляет евреев не только по причине их расовой и этнической принадлежности, но главным образом из-за их попыток достичь мирового господства и методов, которые они используют для осуществления этой цели. Упоминаемые автором в поддержку своих взглядов происшествия и высказывания исторических лиц основываются на источниках, на которые он ссылается. Из содержания книги не следует, что обвиняемый собирался с ее помощью побуждать читателя к действиям, которые могут вызвать дискриминацию, ненависть и насилие против евреев или же выражать оскорбительные идеи относительно них (евреев) по единственной причине их расового или национального происхождения… Это подтверждается тем, что он не высказывается против евреев вообще, а лишь против сионистов, осуществлявших описанные в книге действия».

Флинт против проповедника

В 1980-е Campari печатал рекламу, оформленную в виде интервью: известные люди рассказывали про свой «первый раз», а к концу разговора оказывалось, что речь идет о первом знакомстве с напитком. Журнал Hustler спародировал эту рекламу, поставив в номер полностью выдуманное интервью с радикальным протестантским проповедником Джерри Фалуэллом. В интервью пастор признавался, что потерял девственность со своей матерью, когда они оба напились кампари, а также рассказал, что читает свои проповеди пьяным: «Не думаете же вы, что я могу молоть такую чушь по трезвянке?» Под текстом — петитом — было написано: «Пародия на рекламу — не принимайте всерьез». Несмотря на эту оговорку, Фалуэлл подал в суд, обвинив Hustler в клевете и умышленном причинении эмоционального ущерба. Жюри присяжных признало издателя виновным в клевете и присудило выплату $150 000. Проиграв апелляцию, издатель Ларри Флинт дошел до Верховного суда, который принял решение в его пользу.

СУД ПОСТАНОВИЛ: «Первая поправка не признает такого понятия, как „ложная“ идея. Здоровая политическая дискуссия не может не порождать слова, критические по отношению к людям, занимающим публичные должности, и фигурам, которые непосредственно вовлечены в разрешение важных вопросов или — благодаря своей славе — влияют на происходящие события. Эта критика неизбежно будет порой неразумной и несдержанной. Мы заключаем, что публичная фигура не может требовать возмещения намеренно причиненного морального ущерба, не предоставив свидетельств, что публикация содержит ложное утверждение, сделанное с осознанием его ложности или беспечным пренебрежением вопросом их правдивости. Очевидно, что Фалуэлл является „публичной персоной“ для целей Первой поправки, и значит, не может требовать возмещения ущерба, когда он вызван публикацией карикатуры вроде той, которая здесь обсуждается».



Духовка против распятия

В Испании существует закон, карающий за богохульство, и применялся он только один раз. На скамье подсудимых оказался певец Хавьер Крае, снявший в 1974 году фильм «Как приготовить распятие», и продюсер телеканала, показавшего фрагмент этого фильма в эфире в 2004 году, — их обвиняли в оскорблении религиозных чувств. Фрагмент фильма, показанный по телевидению, выглядел так. Крае снимал Христа с распятия, укладывал на сковородку и сопровождал это рецептом: «Мы берем нашего изможденного Иисуса, вынимаем из него гвозди, убираем лишнее, солим, перчим, не жалеем масла, укладываем на выложенные слоем лук и картофель… теперь в духовку, и через три дня все готово». Гость передачи в этот момент уточняет, верно ли, что Иисус готов на третий день. Суд первой инстанции приговорил Крае к штрафу в 144 тыс. евро, однако апелляцию он выиграл.

СУД ПОСТАНОВИЛ: «Творчество художника — а господин Крае признанный художник — содержит порой элемент провокации. Сатира и неуважительное отношение нередко служат в искусстве инструментом социальной критики, демонстрируя отношение творческого человека к определенным вещам. Особенно часто сатира направлена на проявления власти. Религия же, особенно та, к которой принадлежат большинство испанцев, и церковь как институт часто ассоциировались с властью — и могут быть, таким образом, объектами законной критики. Если это верно теперь, это было тем более верно в ту эпоху, когда снимался обсуждаемый нами короткометражный фильм (в 1974 году Испанией правил генерал Франко. — Esquire). Как мы уже говорили, издевательство это не просто насмешка, но упорное насмехательство, содержащее очевидное намерение оскорбить. Иными словами, мы имеем дело с сатирой, провокацией и критикой, но не с оскорблением, как хочет показать обвинение. Не отрицая, что истцы чувствовали себя искренне оскорбленными, мы тем не менее не можем согласиться, что поведение обвиняемых было объективно оскорбительным в том смысле, который подразумевает закон».

Милиция против полиции

Весной 2010 года в Мичигане были арестованы девять человек, принадлежащих к так называемой «милиции Хутари» — негосударственной военизированной группе, объединенной христианскими и патриотическими идеями и ценностями. Следствие утверждало, что они собирались убить некоторое количество местных полицейских, а затем атаковать тех, кто приедет на их похороны. Подозреваемым грозили пожизненные сроки. Через два года состоялись слушания. Единственными доказательствами, которыми располагало следствие, были показания агента под прикрытием, внедрившегося в организацию, а также платного информатора. В итоге судья Виктория Робертс решила, что, поскольку обвиняют подсудимых на основании их разговоров, дело имеет самое прямое отношение к Первой поправке к американской конституции, защищающей свободу слова, — и оправдала их.

СУД ПОСТАНОВИЛ: «Правительство постоянно настаивало на том, что это дело не имеет отношения к свободе слова и собраний, но лишь к конкретным актам жестокости, описанным в обвинительном заключении. Тем не менее большая часть улик, предоставленных обвинением, имеет форму речей, главным образом исходящих от Стоуна. В прениях обвинение прямо просило суд признать существование заговора, основываясь на разговорах участников группы. Дополнительные улики, на которые полагается правительство, включают участие обвиняемых в различных военных тренировках, антиправительственную литературу, найденную в домах некоторых из них, а также собранное ими оружие и патроны. Но ничто из этого не является противозаконным по своей сути. Хотя правительство предоставило свидетельства отвратительных и полных ненависти речей, и возможно, даже показало, что кто-то из обвиняемых и правда собирался нарушить закон — например убить полицейского, — никакие намерения, не имеющие целью агрессивного сопротивления федеральному правительству, не достаточны для осуждения по обвинению в мятежном заговоре».

Замураев против Путина

В 2009 году житель Костромы и участник неформального объединения «Армия воли народа» Роман Замураев вывесил в интернет агитационный текст, озаглавленный «Ты избрал — тебе судить!» Листовка предлагала гражданам оценить, как у них изменился уровень жизни, — с тем, чтобы решить, следует ли наказывать президента страны и депутатов парламента. К тому моменту, как Замураев вывесил текст, тот уже год как был признан экстремистским — решением суда города Адлера. Против агитатора было возбуждено дело по 282 статье УК РФ «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» по признаку «принадлежности к социальной группе». Судья, однако, не сочла, что чиновники являются социальной группой, и оправдала Замураева.

СУД ПОСТАНОВИЛ: «По мнению обвинения, Замураев Р.В. совершил противозаконные действия, направленные против определенных социальных групп, которыми, по мнению обвинения, являются лица, не присоединившиеся к „Армии воли народа“, а также президент РФ и члены Федерального собрания РФ. Согласно заключению экспертов, социальная группа — это совокупность людей, объединенных общими интересами, ценностями, нормами сознания и поведения (нация, класс и др.). В любом случае социальная группа предполагает наличие внутренней организации, общие цели деятельности, формы социального контроля, определенную сплоченность, общность интересов и т.п., в связи с чем лиц, являющихся представителями исполнительной и законодательной власти страны, социальной группой назвать нельзя… В действиях Замураева Р.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 282 ч.1 УК РФ».

Вчера встретила и проводила до аэропорта Таню и Наташу. Они мне передали автограф Гейла. Теперь у меня есть весь каст! У меня нет слов, чтобы выразить свою благодарность

Мне поручили переправить еще один автограф за океан, так что у меня сейчас в квартире две подписанные фотки Гейла. Сын мой посмотрел обе фотки вчера и сказал, что это разные люди. На одной (для Кимберли) смазливый актер сериалов, а на другой (моей) - актер из фильмов в жанре нуар. Я счастлива!

Фотки выложу из дома вечером.

Со мной поделились ссылкой. Я эту передачу не люблю. Ощущение, что в дерьме измазался каждый раз, как не увижу. Поэтому уже года два не смотрю. А тут... Ну неужели так может быть?